文化是什么？这的确是个很难一下子讲清的问题。 俄国革命大师列宁在一篇文章里也承认， 文化是一个谁也说不清的概念。 当下中国对此有两种回答，一种认为，文化就是文化部管的那摊子事。在这些 人眼中，文化实际就是文艺，因此文化通常与娱乐被归在一起。另一

种回答则是泛文化， 我们的一举一动都可以构成文化。 譬如，茶文化、酒文化、饮食文化、服饰文化，甚至我们的大小便都与文化有关， -- 排泄文化。据说自 1871 年英国文化人类学家爱德华泰勒在其《原始文化》一书中试图给文化定义以来，有关文化的定义已达 300 余种， 可谓蔚为大观。

如果对这 300 多种定义作一粗略梳理， 大致可分为两种不同的定义方法： 第一种是广义获狭义的定义法， 第二种是功能性或主体性的定义法。

第一种定义方法

A. 广义定义： 将文化定义为人类所创造的文明之总称， 或定义为人类生存方式。

这里要解释一下文化与文明的区别。大多数人文社科界学者认 为，文明是文化的物质性、外在性的表现。一当人类开始使用石器， 文化就产生了， 但文明的出现要晚得多， 一种文化只有在发展出了文字、金属冶炼与宫殿城墙时，才可谓产生文明。历史学家汤因比、斯有发生、发展、衰亡的不同阶段。

B. 狭义定义：仅指精神性、观念性的东西。美国学者塞缪尔亨庭 顿反对文化的广义定义，他认为： " 文化若是无所不包，就什么也说明不了。因此， 我们是从纯主观的角度界定文化的含义，指一个社会中的价值观、态度、信念、取向以及人们普遍持有的见解。 " （《文化的重要作用》新华出版社 2002 版前言第三页）

第二种定义法

A. 功能性定义： 笔者在漫话人文系列之四中， 将文化定义为一种规则，这就是功能性定义。 爱德华泰勒对文化的定义也属于功能性定义。他提出： " 文化是一个综合体，其中包括知识、信仰、艺术、法律、道德、习俗以及作为社会成员的人所掌握的其他能力和形成的习 惯。" （《原始文化》 1871 英文版第一卷 P.1）

英国社会学家马林诺夫斯基属于社会学中的功能学派， 他对文化的定义也是功能性的。沿着这一思路，美国学者克鲁克洪

（ C.Kluckholn ）则提出了更精细的文化定义。

B. 主体性定义： 所谓主体性指的是文化的 " 属人性" 。文化的主体性由于隐藏在文化的功能性之中，因此往往容易为人忽视。进入 20

世纪后， 文化的主体性日益引起学界的重视。 德国学者格奥尔格西美

尔首先看到了客体文化与主体文化的区别。 他批评，自工业革命以来，

越有文化，而人却越来越没有能力从客体的完善中获得主体生命的完善。" （转引自卡西尔《人论》上海译文出版社 1985 版 P.87）

卡西尔（ EnstKassirer ）作为西美尔的学生，将文化定义为 " 人不断自我解放的历程 " 。马尔库塞是西方马克思主义的代表人物，在文化的定义上，持有与卡西尔相同的观点，只是比他更激进。马尔库 塞将文化的功能性与主体性完全对立了起来， 贬斥文化作为科技的作用，主张" 文化" 应该与" 物化" 相对立。他认为人的本质是本能的冲动与爱欲，作为科技的文化的每一进步，都是对人本质的压抑，因此他 提出，真正的文化应该是人的解放的尺度。

以上是对各种文化定义的粗略分类，此外从中西文字的对比上， 也能看出对文化的不同理解。英语 " 文化" 一词为 culture （拉丁语cultura ），在初期主要是耕耘、栽培和种植的含义，后来逐步引申 出对人的性情的陶冶和品德的教养。 中文的" 文化" 一词来源于《易﹒ 贲卦﹒象传》 " 观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下 " 。对比二者，西方似乎更看重文化内在的生命生长价值， 而中国的理解似乎强调其外在的教化功能。 因此从语源学上说， 西方对文化的定义偏重于主体性，而中国则偏重于功能性定义。

种种不同的文化定义不免使人眼花缭乱、 莫衷一是， 也许不同的定义都反映了文化的某种属性、某个侧面，犹如盲人摸象，那么究竟